开源框架OMO指控Anthropic与FactoryAI"像素级抄袭"其Agent编排架构
开源社区再掀波澜。由23岁韩国黑客Q开发的终端Agent插件OMO框架团队，公开指控Anthropic与FactoryAI两大AI公司"像素级抄袭"其核心的多模型编排架构，引发业内广泛关注。
事件起因：大厂"先封杀后吸收"路径遭质疑
事情的起因要追溯到今年1月。彼时，Q在OMO框架中推出了用于多模型动态编排的ultrawork工作流，以及负责合并审查的协调大脑atlas。这套编排机制允许在运行多智能体递归循环时调用多个模型协同工作，但由于高能耗的Token消耗特性，被OpenCode联合创始人Dax Raad戏称为"Token燃烧器"（Token Burner）。
这一特性直接促使Anthropic在4月份痛下杀手，强行封禁了第三方客户端使用订阅额度的通道。开源社区普遍认为，此举是为了阻止用户通过低成本方式使用Claude模型进行高频率的Agent任务编排。
然而，仅仅三个月后，Anthropic便将这套已被开源验证的动态编排逻辑收编入自家产品，在随Claude Opus 4.8发布的Claude Code更新中，推出了动态工作流与ultracode模式——这与OMO的ultrawork工作流在设计逻辑上高度相似。
FactoryAI旧怨：三层Agent架构被指整体搬运
除Anthropic外，OMO团队与FactoryAI之间也存在类似纠纷。FactoryAI此前高调宣传的Missions多天自主任务流，被指直接搬运了OMO的三层Agent架构。
据指控，具体的对应关系如下：
- 规划器（Planner）：OMO的Prometheus → Factory的计划审批流
- 协调大脑：Atlas → orchestrator Droid
- 执行器（Executor）：Sisyphus Junior → Worker Droid
更令开源社区愤慨的是，连OMO原装的技能过滤机制都被FactoryAI简化挪用，几乎是"一对一"的映射。
开源团队的反击：幽默嘲讽与生态优势
面对两家大厂的沉默，OMO团队选择在X平台展开多维度反击。
一方面，Sisyphus Labs强调了OMO框架的模型无关性优势：用户无需昂贵的官方配额，使用本地或便宜的GPT、Gemini、Kimi等模型同样能运行ultrawork工作流。团队透露，目前正在开发基于GPT-5.5的Codex适配版本，进一步拓展生态兼容性。
另一方面，Q本人对新模型的功能进行了实测，并给出了犀利评价——他认为Claude Opus 4.8不过是一款"还不错的GPT-5.5中量级模型"。
更具讽刺意味的是，Q还利用Anthropic新发布的官方工具，让它把OMO原创的编排逻辑重新实现了一遍，做成一个可反向挂载到Claude Code上的兼容插件。他在推特上调侃道："这算是帮大厂做个兼容实验吧，开源创意被直接拿走，大家早就习以为常了。"
背景补充：Claude Code近期风波不断
值得注意的是，Anthropic的Claude Code近期可谓多事之秋。今年3月31日，Anthropic在推送Claude Code的npm更新（v2.1.88版本）时，因一处简单配置缺失，导致一份59.8MB、包含51.2万行TypeScript代码、近1900个内部文件的source map被完整推送至npm公共仓库，造成了Anthropic有史以来规模最大的内部技术泄露。Claude Code负责人Boris Cherny事后确认这是"一次普通的开发者失误"。
泄露的源码中甚至提前剧透了Sonnet 4.8的存在——关键词过滤器中出现了Sonnet 4.8和Opus 4.7的引用，且没有Sonnet 4.7的痕迹，直接确认Anthropic打算跳过Sonnet 4.7，直奔4.8版本。
目前，Anthropic和FactoryAI均未就OMO团队的指控作出官方回应。这场开源社区与商业大厂之间的博弈仍在持续发酵。